Seedance 2.0 vs Fast vs Mini: ¿Basta con el barato? (2026)

ByteDance publica Seedance 2.0 en tres niveles: Seedance 2.0, Seedance 2.0 Fast y Seedance 2.0 Mini. Misma familia de modelos, tres precios.

Si quieres la versión corta: usa Mini por defecto y gasta la diferencia en más intentos. En seis prompts ningún nivel ganó de forma fiable — el caro se saltó detalles que el barato captó, y al revés — así que la decisión tiene menos que ver con qué modelo es mejor que con cuántos intentos puedes permitirte. Sube al Seedance 2.0 completo para 1080p y 4K — la única ventaja que no es cara o cruz. Fast cuesta un 60% más que Mini y nunca abrió una diferencia clara sobre él.

Lo que cuesta un clip de 5 segundos:

Las dos filas en negrita cuestan más o menos lo mismo. Así que unos $0.36 te compran o bien el mejor modelo a baja resolución o bien el modelo más barato a alta resolución — dos mandos, no uno, y casi todo el mundo gira solo el del nivel. Probamos el otro más abajo, y no sale como sugiere el precio.

Mismas capacidades, tres precios

La propia guía de ByteDance dice que los tres "admiten en gran medida las mismas funciones", y las fichas técnicas lo confirman: todo es idéntico salvo el techo de resolución — duración de 4 a 15 segundos, las seis relaciones de aspecto, audio nativo, control de primer y último fotograma, nueve imágenes de referencia, tres vídeos de referencia, edición y extensión de vídeo.

La única diferencia de funciones: Fast y Mini se quedan en 720p. El buque insignia llega a 1080p y 4K.

La proporción de precios entre ellos es un limpio 2 : 1.6 : 1. Mini es exactamente la mitad del buque insignia, y Fast queda incómodamente en medio.

Y la diferencia no compra capacidad extra. Pídeles a los tres el mismo clip de 720p y 5 segundos y facturan un trabajo idéntico — 108,900 tokens de vídeo cada uno — con el precio variando solo porque la tarifa varía: 7.0, 5.6 y 3.5 por millón de tokens, con la salida a 1080p del buque insignia en una banda propia de 7.7. Así que el buque insignia tiene que ganarse el dinero en pantalla, en detalle más nítido, o en tomas que acierten el encuadre y los detalles que pediste. Si lo hace o no es de lo que trata el resto de este artículo.

Cómo lo probamos

Pasamos seis prompts por los tres niveles con ajustes idénticos — 720p, cinco segundos, audio activado. Luego llevamos la toma más exigente a 10 y 15 segundos, añadimos una pasada a 480p para probar la cuestión de la resolución, y un clip a 1080p para la cima del rango. 28 clips, $22.19, todos abajo.

Cada prompt está impreso encima de los clips que produjo, así que puedes ejecutar cualquiera de ellos tú mismo.

Dos cosas que conviene dejar claras. Cada clip es una única generación — nada seleccionado a dedo, nada promediado. Y no recuperarás estos clips exactos si ejecutas los prompts tú mismo. Seedance no repite una generación, ni siquiera con la misma semilla — ByteDance lo dice: el mismo valor de semilla produce "resultados similares, pero no se garantiza una consistencia completa". Lo confirmamos en los tres niveles.

Animar una foto

Animar una foto — una mascota, un bebé, tú mismo — es una de las cosas que más se le pide al vídeo con IA, y falta en todas las comparativas de niveles que pudimos encontrar. Les dimos a los tres la misma foto de origen y nueve palabras descuidadas:

make the dog dance, keep his face the same

Los tres mantienen la identidad del perro — misma cara, mismo pelaje, misma habitación. Lo que cambia es cuánto ocurre en la toma. Al buque insignia se le mueve la cola y la cabeza se inclina a lo largo del plano; Mini se queda casi siempre sentado. Ninguno baila, que quede claro. Pero uno de ellos lo intenta — Mini renderiza al sujeto con fidelidad y luego hace menos con él. Es el patrón que vimos más a menudo, aunque con una sola tirada por prompt no podemos decirte que sea fiable.

El plano hablado

Vertical, diálogo guionizado, encuadre de móvil — el caso de uso real de mayor volumen, y aquel en el que un fallo de sincronía labial es más obvio. Sube el sonido para este.

A woman in her late 20s sits in a bright home kitchen, holding a small skincare bottle up to the camera, talking directly to the viewer like a friend. Natural handheld phone framing, vertical. She says: "Okay so I've been using this for three weeks and I genuinely cannot go back. Two drops, morning and night, that's it." Warm daylight from a window on her left. Casual, unpolished, real — like a TikTok, not a commercial. No text on screen.

Los tres cumplen el brief: encuadre vertical de móvil, una cocina real y una lectura convincente del guion — la sincronía labial aguanta en los tres. Más allá de eso cuesta distinguirlos: cada uno mantiene el contacto visual, conserva el frasco en cuadro y sigue siendo la misma persona durante cinco segundos. La cocina del buque insignia es la más luminosa y la de mayor contraste; la de Mini es más apagada y plana, con el rango más suave entre luces y sombras. Eso es una diferencia de interpretación, no de calidad.

En el caso de uso de mayor volumen que existe, el nivel barato no cede nada que se pueda ver.

El plano de producto

Un frasco de perfume sobre una superficie reflectante es la demo por defecto en estas comparativas — wiro hace flotar uno sobre agua negra, Cutout se acerca a uno con luz de hora dorada — así que hicimos uno también. Aquí es donde esperábamos que el buque insignia se llevara la partida.

Luxury perfume bottle on a polished marble surface, slow camera orbit, golden light, water droplets on the glass, cinematic product commercial

No lo hizo. Juzgado contra el brief y no contra el gusto, el buque insignia y Mini entregan ambos todos los elementos: frasco en vertical sobre mármol oscuro pulido, luz dorada, gotas de agua perladas sobre el cristal. Uno al lado del otro, la piedra, el veteado y la iluminación son casi indistinguibles — Mini lanza rayos de luz por el fondo, el buque insignia lo deja liso, y eso es todo.

Fast es el que desentona. Renderiza el mármol más literal y las gotas más pesadas de los tres, y luego tumba el frasco de lado y lo filma en macro extremo, con una etiqueta ilegible embadurnada por arriba. Y a vez y media el precio de Mini.

Lo cual apunta a lo que de verdad decide tu factura: vas a regenerar tomas, y cada regeneración se cobra. Nadie consigue un clip utilizable al primer intento todas las veces. Eso, y no el precio de etiqueta, es el argumento real a favor del nivel barato — Mini te compra dos intentos de una toma por exactamente lo que cuesta un intento del buque insignia.

Movimiento, y leer el brief

skateboarder doing a kickflip down a set of stairs, camera following him, city street, afternoon

Los tres producen un kickflip plausible, con tabla y rider comportándose de forma sensata. Se separan en el escenario que describía el prompt — una calle de ciudad y un tramo de escaleras. Fast y Mini encuentran uno: Fast una plaza urbana con escalera y barandillas, Mini una calle de comercios y semáforos con escalones en cuadro. El buque insignia no encuentra ninguno de los dos, y deja al skater en una acera residencial saltando desde un bordillo.

Ninguno lee la dirección, eso sí. El prompt decía un kickflip bajando las escaleras, y Fast y Mini lo mandan subiendo — truco correcto, obstáculo correcto, al revés. La adherencia al prompt, no la fidelidad, es donde estos modelos son más débiles, y no va con el precio: los dos niveles más baratos al menos encontraron la escalera. También es la debilidad que un mejor prompting puede arreglar (nuestra guía de lenguaje de director cubre las fórmulas que funcionan).

Donde discrepan

La prueba de personaje es la que separó más a los niveles. El mismo hombre, una sola luz cenital, la cabeza gira a la izquierda y vuelve — la toma que fuerza la identidad bajo un giro y una luz lateral dura.

A man in a green jacket stands in a parking garage under a single overhead light. He turns his head fully to the left to look at something off-camera, then turns back to face front. Same face throughout, no changes to his features. Camera static, medium shot.

Todos los niveles mantienen el rostro durante el giro. Dos cosas los separan, y apuntan en direcciones opuestas.

Encuadre. El prompt decía "plano medio". El buque insignia entregó uno. Mini se echó atrás hasta un plano general donde el rostro apenas se resuelve — técnicamente la misma escena, en la práctica otra toma. Si estás montando una secuencia y necesitas que las tomas casen, ese es el fallo que te cuesta.

Dirección. El prompt decía que gira la cabeza a la izquierda. Tomado como la izquierda del propio hombre, que es como se lee la frase, Mini es el único nivel que lo hace — el buque insignia y Fast lo giran hacia el otro lado. Tómalo como la izquierda de cámara y el veredicto se invierte. En cualquier caso los tres discrepan entre sí, y el barato no es el que desentona.

Conviene decirlo claramente aquí, porque es donde las diferencias parecen más marcadas: cada clip de esta página es un primer intento. Seedance no te dará la misma toma dos veces, así que un plano general en lugar de uno medio, o una cabeza girada al lado equivocado, puede ser cosa de esta tirada concreta y no de este nivel concreto. Regenera cualquiera de ellos y el resultado podría caer distinto. Te estamos enseñando una tirada de cada nivel, no el carácter de cada nivel — y en unos cuantos de estos probablemente tuvimos suerte sin más, en ambas direcciones.

¿Perjudica la duración?

Quince segundos de alguien quieto no prueban nada, así que escribimos una toma que de verdad tiene que ir a algún sitio: cuatro tiempos separados, un movimiento de cámara que cambia de forma a mitad de camino, una interacción con un objeto y una línea de diálogo al final:

A woman in a mustard-yellow jacket pushes open a glass door and walks into a sunlit coffee shop. She crosses to a window table, pulls out the chair, and sits down. She opens a laptop, types for a moment, then looks up off-camera and says: "You're late." The camera starts wide at the door, tracks with her across the room, and settles into a medium shot as she sits. Warm morning light through the window, wooden interior, other customers out of focus behind her.

El mismo prompt, los tres niveles, a 15 segundos:

Todos los niveles recorren los cuatro tiempos y mantienen al personaje durante todo el trayecto. Ella entra, cruza, se sienta, abre el portátil y suelta la frase, en una sola toma continua, tanto en una generación de $1.14 como en una de $2.27. Las diferencias son atmosféricas más que estructurales: Fast mete una neblina pesada a contraluz por la mitad del plano, donde los otros dos se mantienen limpios.

Hay un detalle que merece la pena vigilar, porque es de esas cosas que deciden si una toma es utilizable: el prompt dice que ella cruza hasta una mesa junto a la ventana. A 15 segundos solo Fast la sienta de verdad en una — el buque insignia la sienta en una mesa en mitad de la sala, lejos de cualquier ventana.

Ahora el mismo prompt comprimido en 5 segundos:

Esperábamos que la versión corta perdiera algo. Ninguno pierde un tiempo — aunque la mesa junto a la ventana vuelve a desaparecer en dos de los tres. Los tres siguen haciéndola entrar, sentarse y soltar la frase — solo que a triple velocidad. El modelo comprime el ritmo en lugar de truncar el guion. Así que si quieres que una toma respire, tienes que comprar los segundos, porque pedir la misma acción en menos tiempo te da la misma acción, con prisa.

Y el término medio de 10 segundos, donde el ritmo cuadra — y donde los tres por fin la sientan en la mesa junto a la ventana:

Así que la duración no degrada estos modelos — los tarifica. Un clip de 15 segundos cuesta casi exactamente 3x uno de 5 segundos, y no puedes rescatar la mitad buena de una mala toma.

Lo que compran los segundos es estructura, no solo metraje. Una sola generación de 15 segundos cargó con los cuatro tiempos — entrar, cruzar, sentarse, portátil — con la cámara pasando de plano general a plano medio dentro de una única toma. Escribe el prompt como una lista de planos y Seedance también cortará entre tamaños de plano dentro de una generación, como demuestra la guía de ByteDance. Generaciones separadas no te darán eso: cada una elige su propio reparto y su propia cafetería.

La palanca que casi nadie ve

Volvamos a esa tabla de precios. 2.0 a 480p cuesta $0.35. Mini a 720p cuesta $0.38. Prácticamente el mismo dinero, el intercambio opuesto: modelo completo a baja resolución, o modelo barato a alta resolución.

Entonces, ¿qué mando deberías girar? Con esta evidencia, quédate con los píxeles. Los niveles salieron parejos en la mayoría de estos prompts, así que bajar del buque insignia a Mini te cuesta poco — mientras que bajar de 720p a 480p te cuesta una resolución que no puedes recuperar, y TikTok y Reels van a recomprimir lo que les des. Lo que deja el intercambio de 480p sin mucho argumento. El buque insignia sí acertó el único tamaño de plano que un prompt nombró explícitamente, donde Mini se fue a plano general — pero eso es una sola tirada, no un hábito demostrado, y es terreno flojo para renunciar a la mitad de tus píxeles.

Y aquí está lo más alto de la escalera, solo el buque insignia, como referencia. 1080p cuesta 5.3x lo que cuesta la misma toma a 480p:

Velocidad: la afirmación de "2x más rápido" es falsa

Busca Seedance 2.0 Mini y te dirán que corre 2x más rápido que Fast con calidad comparable. ByteDance nunca dice eso. Su propia guía vende Fast por velocidad — "para un equilibrio entre coste y velocidad de generación" — y Mini puramente por precio: "para la mejor relación coste-rendimiento, usa Seedance 2.0 Mini". La afirmación de lanzamiento también iba sobre coste, aproximadamente la mitad de Seedance 2.0, y esa parte es exacta. La mitad sobre velocidad es de otro, y no es cierta.

Mini es alrededor de un 10% más rápido que Fast, no 2x. La historia de velocidad de verdad está arriba: el buque insignia tarda aproximadamente un 40% más que Mini para el mismo clip. Si estás iterando, eso se acumula mucho más que el precio.

Una cosa más sobre el precio

Todos los precios de aquí son la tarifa propia de ByteDance. Por segundo de vídeo terminado a 720p sale alrededor de $0.15 en el buque insignia y $0.08 en Mini — los mismos $0.1512 que lista OpenRouter para el buque insignia. La mayoría llega a Seedance a través de un revendedor y no de forma directa, y lo que cobran por segundo merece una comprobación antes de dedicar tiempo a optimizar qué variante invocas. La nuestra está en la página de precios.

Entonces, ¿cuál deberías usar?

Una generación por prompt, y un modelo que no se repite: trata lo que sigue como una fuerte hipótesis previa, no como una medición. Las diferencias de precio son exactas. Las diferencias de calidad son una tirada de dados cada una, y un segundo intento podría reordenar cualquiera de ellas.

Usa Mini por defecto. Igualó al buque insignia en el plano hablado y en el de producto, mantuvo al personaje en todas las tomas largas y encontró la escalera que el buque insignia nunca fue a buscar. Donde falló — un plano general en vez de uno medio, un perro que sobre todo se sienta — el buque insignia falló en otra parte. A mitad de precio, compra dos intentos de una toma por lo que cuesta un intento del buque insignia.

Paga por el buque insignia cuando necesites 1080p o 4K. Esa es la única ventaja que se sostuvo en todas partes, porque es una capacidad y no una cuestión de criterio. Siguiendo el brief no fue mejor que el nivel barato y a menudo fue peor: se saltó tanto la escalera como la calle de ciudad, perdió la mesa junto a la ventana en la toma de 15 segundos y giró la cabeza del hombre al lado equivocado. Además es alrededor de un 40% más lento. Sí entregó el único tamaño de plano que un prompt nombró explícitamente, donde Mini se abrió. Ese es el único punto donde lideró claramente, y es una tirada — no un hábito con el que puedas presupuestar.

Fast es el más difícil de justificar. Produjo el peor clip de toda la tanda — el frasco de perfume tumbado bajo una etiqueta embadurnada — y también los dos únicos clips que la sentaron en la mesa junto a la ventana que pedía el prompt. Metió una neblina a contraluz por la mitad de la toma de 15 segundos, y encontró la escalera. Esa inconsistencia es el problema: con un 60% sobre Mini estás pagando una prima por una moneda al aire, y nada de lo que hay aquí sugiere que la moneda esté cargada a tu favor.

Conserva la resolución, baja el nivel — no al revés. El buque insignia a 480p cuesta más o menos lo mismo que Mini a 720p, y es la peor compra: los niveles estuvieron parejos en la mayoría de estos prompts, pero 480p es 480p para siempre, y encima se recomprime al subirlo. Y con esta evidencia tampoco hay un argumento fuerte para el intercambio inverso.

Y luego deja de leer y tira tú los dados. El hallazgo que hay debajo de todo esto es que ningún nivel gana de forma fiable, lo que convierte la elección de una cuestión de gusto en aritmética: lo que importa es cuántos intentos hacen falta para conseguir tu toma, multiplicado por lo que cuesta cada intento. Seis intentos en Mini cuestan exactamente lo que tres en el buque insignia — y te dejan seis lecturas distintas del mismo brief para elegir en lugar de tres. La mesa junto a la ventana apareciendo a los diez segundos y desapareciendo a los quince, con el mismo modelo y el mismo prompt, es cómo se ve eso en la práctica.

Así que coge tu prompt real, ejecútalo tres o cuatro veces en el nivel barato y mira lo que vuelve. Si uno de ellos es la toma, la cuestión del nivel queda resuelta para esa toma. Si ninguno lo es, eso también vale la pena saberlo pronto — y es el límite honesto de lo que podemos decirte, porque cada clip de esta página se generó exactamente una vez.

¿Nuevo con el modelo? Empieza por cómo usar Seedance 2.0. ¿Lo estás sopesando frente a otros modelos en lugar de frente a sí mismo? Eso es Seedance vs Veo vs Kling.